El fallo del Tribunal Supremo de EE.UU. del 20 de febrero de 2026 ha causado considerable confusión e incertidumbre en los mercados. En esencia, el tribunal dictaminó en una decisión 6:3 que el presidente Trump excedió sus competencias al invocar la International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) de 1977 para imponer aranceles generalizados. La IEEPA no autoriza al presidente a recaudar aranceles como impuestos, ya que esta competencia corresponde exclusivamente al Congreso. El fallo afecta no a todos los aranceles de la era Trump, sino principalmente a aquellos impuestos bajo la IEEPA, como los aranceles del 25 % sobre importaciones de Canadá, México y China, así como los aranceles „recíprocos“ sobre importaciones de casi todos los países. Otros aranceles basados en leyes separadas (por ejemplo, sobre acero y aluminio bajo la Section 232) permanecen intactos.
Consecuencias inmediatas del fallo sobre aranceles
La consecuencia inmediata es que la autoridad aduanera de EE.UU. (Customs and Border Protection) ha cesado inmediatamente la recaudación de estos aranceles ilegales. Las estimaciones indican que los aranceles afectados generaron más de 142 mil millones de dólares estadounidenses solo en 2025. Ahora surge la pregunta de si los importadores pueden solicitar reembolsos – los expertos estiman posibles devoluciones de hasta 175 mil millones de dólares. A largo plazo, el fallo podría crear un agujero de hasta 2 billones de dólares en los ingresos arancelarios esperados, lo que agravaría aún más el déficit presupuestario y plantearía preguntas sobre la financiación de recortes de impuestos e infraestructura.
Reacciones del Gobierno de EE.UU.
Trump y la administración estadounidense reaccionaron rápidamente: Apenas horas después del fallo, Trump anunció que los aranceles serían reimpuestos bajo otras leyes. El 21 de febrero ya emitió un impuesto provisional del 10 % sobre las importaciones globales bajo la Section 122 del Trade Act de 1974, que elevó al 15 % el 23 de febrero. La Section 122 permite aranceles temporales por un máximo de 150 días para dar tiempo a más negociaciones o legislación. Trump elogió la opinión disidente de los jueces Kavanaugh, Thomas y Alito, que consideraron legales sus aranceles, y enfatizó que existen „muchos métodos, estatutos y autoridades“ para continuar su política comercial. La administración ve el fallo como una confirmación de su línea y no descarta pasos adicionales, lo que aumenta aún más la incertidumbre.
La Comisión Europea suspende el acuerdo arancelario con EE.UU.
A nivel internacional, la UE reaccionó de inmediato: La Comisión Europea ha suspendido temporalmente la implementación del acuerdo arancelario con EE.UU., que preveía una tasa arancelaria uniforme del 15 %. Esta decisión ha generado críticas del sector empresarial: Las asociaciones industriales temen que el conflicto comercial vuelva a encenderse y que las cadenas de suministro globales sufran. El Ministerio de Comercio de China ha instado a EE.UU. a „eliminar todos los aranceles unilaterales“, mientras que países como India, Indonesia y Malasia han congelado o están revisando sus recientes acuerdos comerciales con EE.UU. Japón calificó la situación como un „verdadero desastre“. El estado de ánimo general oscila entre la esperanza de negociaciones y el pánico ante una nueva guerra comercial que podría lastrar la economía global – especialmente en un momento en que la inflación y los riesgos de crecimiento ya son altos.
En general, reina la confusión porque el fallo no afecta a todos los aranceles y Trump recurre inmediatamente a nuevos instrumentos. Los mercados reaccionan de forma volátil: El oro se beneficia como refugio seguro, el dólar y los índices sufren por la incertidumbre. A medio plazo, mucho dependerá de la reacción del Congreso: ¿Aprobará nuevos aranceles o estallará un conflicto interno? Para traders e inversores, la situación sigue siendo impredecible, pero el fallo señala que el poder presidencial en política comercial tiene límites.
